有多少软件组织真正达到了CMMI 2级？
01有多少软件组织真正达到了CMMI 2级？
这个问题有点搞笑，因为国内基本没有企业做2级评估。招标时至少都要求三级。
很多年前，应美国军方要求，SEI和SPR做了一个CMM级别分布的调研，结果如下：
CMM级别 占比
1级 75%
2级 15%
3级 8%
4级 1.5%
5级 0.5%
按照这个结果来看，好像这些年CMMI评估有点“注水”了。
02
同行评审是一项技术活动，但许多团队却把它当成了管理评审来进行。
03在朋友圈看到这句话：
战略不是研究我们未来要做什么，而是研究我们今天做什么才能有未来。
04这几点能帮助你识别是否陷入了“方法论”的监狱：
这个方法论由一个或几个“大神”掌控。
这个方法论的表达方式使你难以与其他方法和实践相结合。
这个方法论创造了一堆独特的新名词和不合常理的新结构。
05
好的数据胜过好的模型。
06
詹姆斯在接受访谈时表示，他有一种神奇的能力可以预测年轻球员是否会成功，而且从未错过。他的判断依据只有三点：是否coachable，teachable，trainable.
非常认同他的观点，对于致力于质量和改进的年轻人来说，保持这三点至关重要。
注：
Coachable：指一个人有能力接受领导或导师的建议、指导和反馈，并愿意根据这些建议改进自己的表现或技能。
Teachable：指一个人具有愿意学习和接受新知识、新观念的心态。
Trainable：指一个人能够被训练，愿意接受训练，并且能够在培训过程中掌握所需的技能或知识。
07
在CMMI年会上看到这句话：
如果你的CMMI评估表中出现了黄色或红色（弱项），这说明你的评估为组织带来了价值。而全是蓝色（无弱项）的评估表则表示你只是完成了评估活动。
08
在软件项目前期创建详尽的进度计划，往往只是提前记录了项目将会出现的失误。
09
我对所谓的“质量月”做法不太喜欢。
如果是指质量宣传月，我还可以接受。但如果是指这个月必须在工作中格外重视质量，那我就不认可了。难道下个月就可以放松一些了吗？
10
在某种意义上，结果通常都是合理的。如果你不能接受结果，或者你的认知无法解释结果，请不要怀疑结果，而是质疑你的认知。
要实现改进的好结果，首先需要认知上的改进，也许这正是改进咨询的重要价值所在。
本文作者：丛斌博士
