CMMI Vlog | 在繁杂林立的框架中找到前行的方向

本期CMMI Tech Talk中，我们将探讨现有不同的标准框架以及CMMI如何切入。在展开讨论之前，我们有一些问题或许可以帮助大家分析场景：

您是否对现有纷繁复杂的各种框架感到困惑？

您是否发现自己并不清楚为什么要使用某个框架而不是其他的？

您是否对什么时候需要使用某个框架感到疑惑？

更重要的是，您是否认为所有这些不同类型的框架其实存在大量的重复、重叠甚至相互矛盾？

如果您对这些问题中的任何一个或所有问题都回答“是”，那么您并不是一个人！围绕使用哪种框架、为什么使用以及何时使用的问题，几乎是所有希望提高业务性能的组织共同面临的困惑。这就是为什么ISACA要在此时推出这期技术讲座，因为现在是时候带领所有和您一样的组织走出框架选择这个泥潭了！

现有框架及类型

那就让我们先来看看都有哪些框架吧。确实不少！

成熟度模型

ISO和其他类似的国际、国家和地方标准

6西格玛

Scrum

SAFe–大规模敏捷框架

COBIT

DevSecOps

法规

敏捷Agile

瀑布

安保标准

安全标准

改进生命周期

这份清单还可以不断继续！这就不难理解为什么这个话题常常使人困惑，不知所措。事实是，当你记住所有的框架都可以归结为三种类型之一时，那么在纷繁林立的框架中作出正确的选择就会变得举重若轻。

让我们来看看这三种框架类型，并讨论是什么因素推动您作出选择，以及它们如何发挥合力。

每个模型或框架类型都有一个基本目的：

1、有能力层面的，包括成熟度模型，比如CMMI；

2、有合规层面的，包括法规和标准，比如ISO标准；以及

3、有方法论层面的，其中包括方法、技术和途径，例如Scrum、Agile、瀑布、ITIL和6-西格玛等。

框架类型一：成熟度模型

它定义了企业实现性能目标所必需的最佳实践的特征。CMMI无论从全球知名度还是广泛采用度都是当之无愧的成熟度模型的代表。成熟度模型在能力层面有两种使用方式：

作为提高业务性能的指南，有描述性和规范性两种类别，强调做什么而不是如何做的最佳实践，使它具有灵活性；以及

作为基准业务性能的参考框架，往往通过独立可验证的“基准”评估来实现。

通过这种方式，成熟度模型有助于组织识别在开展业务活动时可能遇到的问题。它们还用于度量最终实施的解决方案的有效性。成熟度模型回答了以下问题：

我的组织在实现目标方面的能力如何？

与其他组织相比，我的总体成熟度水平如何？

我的成熟度或能力级别能带来怎样的性能改进或更好的能力？

框架类型二：标准

它定义了业务过程中与特定领域相关的质量标准。ISO标准是世界上最常用的标准之一。标准在合规层面有两种使用方式：一方面，它们定义了特定领域内的最低质量标准。另一方面，在通过审计等方法评估合规性时，标准被用作参考。

标准以及对其合规性所做的审计，目的是要回答以下问题：

我的组织开展工作时，质量的可重复性如何？

我的组织合规性如何？

框架类型三：方法论

它定义了特定领域的路径、方法或技术。每种方法论都是针对其所应用的领域而开发的。例如，在软件开发领域，目前使用的最流行的方法之一是敏捷，而SCRUM就是一种特定的敏捷方法论。另一个例子是ITIL，它是一套详细的IT服务管理实践。

方法论提供了解决特定领域或学科内问题的方法路径。它还提供技术、经过验证的方法和作为未来发展基础的资源。

正如您所看到的不同层面及其各自的目的，所有三个层面都是必要的。每个层面针对不同的业务驱动因素，也就意味着一个组织完全有可能同时使用不同的模型、标准和方法论。

使用CMMI成熟度模型的业务驱动因素是什么？

下面我们来看看使用CMMI作为成熟度模型的一些关键业务驱动因素。假设您所在的是一家软件开发企业。您很了解您的客户。您熟悉您所在的行业，您肯定也了解自己的产品。那么除了现有的方法，您还有其他方法来维持业务运营吗？

尽管您已经知道和了解上述所有信息，您时不时还会遇到成本超支和进度逾期的情况。而且您开发和交付的产品经常出现质量问题。这些往往需要无报酬的返工，从而导致加班和成本增加。

您想解决这些问题，尽快回到您最擅长的事情上来，也就是开发产品和获取新业务。这就需要采用一种新的方法，以解决您的问题和挑战。于是您通过文献搜索，发现您的同行正在采用一种新的系统、工具或技术。如果您也采用它们，或许可以解决您的问题和挑战！但让我们停下来仔细想想，采用新的方法论对您的组织而言真的是最好的办法吗？您如何确信它们真的可以帮助您改进性能、提高能力？采用意味着对引进工具或技术的投资。除此之外，还有持续的成本，包括许可证、培训和使用。采用新工具或技术后就会停止使用员工过去所熟悉的业务方法，这么做可能会导致企业知识的流失，而大多数组织在成本分析时往往会忽略这一点。

员工纷纷离职，离职率高于正常水平并不断上升。员工调查结果显示，员工士气比上一年下降。您不得不反思新工具或技术的引入可能导致了企业知识的流失，但员工在离职访谈中却表示，他们是出于个人原因或为了职业发展而离职。当然，为了弥补岗位空缺，您必须立刻招聘和培训新员工。为此您需要重建流失的公司知识，这又推高了您的成本。

如果这个例子听上去耳熟，那么您不是一个人。大多数组织至少面临过一次相同的问题。甚至有些组织周期性地处理这些问题也不罕见。这是否意味着您不应该采用新的工具或技术？当然不是！您应该经常评估新事务，了解是否可以从中受益。但在您投资采用新工具或技术之前，应该首先确定业务实践、流程和程序中的哪些方面导致了您面临的问题和挑战。同样重要的是，您还应当了解哪些方面对自己有用，这样当您采用新的工具或技术时，就可以保证它不会被舍弃。

这就是如CMMI这样的成熟度模型的价值所在。您可以用它来确定问题的大小和性质，并根据数据做出决定。之后，当您采用新的工具或技术时，也可以使用CMMI作为指南，以确保您正确地推进改进工作，并验证是否达到或超过了改进目标。最后，一旦您采用了新的工具或技术，就可以使用CMMI来衡量改进的有效性。

如果您理解了这个场景，那么您就完全掌握了在能力层面采用成熟度模型如CMMI的关键业务驱动因素。

本文来源于CMMI研究院